Justicia Chilensis no acredita homicidio de Tomás Bravo y juzgado rechazó prisión preventiva para tío abuelo

Justicia Chilensis no acredita homicidio de Tomás Bravo y juzgado rechazó prisión preventiva para tío abuelo

La mañana de este martes, se dio inicio a la formalización de Jorge Eduardo Escobar Escobar, único detenido por el caso de la muerte del pequeño Tomás Bravo. La audiencia se realizó en en el Juzgado de Garantía de Arauco.

En relación a los antecedentes presentados, la jueza de Garantía, Perla Roa, rechazó la prisión preventiva solicitada, en base a que según informe de autopsia no se encuentra acreditada la existencia de un homicidio ni indicios de participación del imputado en la muerte de Tomás Bravo.

Tras una extensa jornada que finalizó pasado las 19:00 horas, la jueza determinó que no es posible determinar a esta altura una acción homicida. Así, agregó que tampoco es posible en base a los peritajes, extraer una conclusión científicamente confiable del sitio del suceso y el estado del cuerpo del menor.

Además, agregó que no se incorporó por parte del Ministerio Público o explicó lo relativo del “elemento contundente tipo elástico” que se habría utilizado en la asfixia del menor, como sostuvo en su hipótesis el fiscal José Ortiz.

Sobre a la participación del imputado, señaló que si bien fue el único que lo vio por última vez, no existen elementos incriminatorios o evidencia que hayan sido recogidas en la vestimenta del imputado, en el vehículo o en el domicilio que lo vinculen en la muerte del menor.

Respecto al mapa, manifestó que este corresponde a un boceto general del sitio donde desapareció el niño pero por si sólo no permite concluir que el imputado daría un relato aprendido en base a dicho elemento, considerando que tampoco hace referencia al lugar del hallazgo del cuerpo.

Ante esto, Fiscalía señaló que apelará la decisión del Juzgado de Garantía de Arauco.

Minuto a minuto

19:30: Se fija un plazo de seis meses para la investigación.

19:20: Jueza de Garantía rechaza prisión preventiva en base a informe que indica que no se encuentra acreditada la existencia de un homicidio.

17:44: El Tribunal decreta un receso hasta las 18:30 horas.

17:42: La Defensoría reitera una de las conclusiones de un informe de la BH de la PDI, donde se precisa que “no existen elementos de juicio que nos permitan imputar responsabilidad en el hecho investigado”.

17:40: El fiscal jefe de Arauco, califica como “irresponsable” postura de la Defensoría de descartar participación de terceras personas en el deceso de Tomás.

17:34: El fiscal José Ortiz reitera que la causa de la muerte de Tomás fue asfixia por parte de terceros.

17:31: “Esta es una formalización apresurada”, manifiesta la defensa, agregando que el Ministerio Público “ha omitido información”.

17:29: “Tomás puede haber muerto de una manera muy distinta a la que está planteando el Ministerio Público”, sostuvo uno de los defensores del imputado.

17:28: Defensoría reitera conclusiones de informe del SML respecto una causa inconclusa del deceso del menor.

17:26: La Defensoría apunta que el imputado no tuvo posibilidad de concretar el traslado del cadáver del menor durante los nueves días de búsqueda, tomando en cuenta que estaba amenazado de muerte.

17:23: Defensoría habla de informe alternativo solicitado por la Fiscalía a suboficial de Carabineros, esto en paralelo al trabajo de la Policía de Investigaciones.

17:16: La Defensoría descarta la participación de terceros en muerte de Tomás.

17:13: Defensoría relata que los hechos expuestos demuestran que no existió intención del imputado de matar al menor.

17:09: La Defensoría sostiene que los peritajes policiales no encontraron ninguna prueba incriminatoria en el domicilio y pertenencias del imputado.

17:06: La Defensoría descarta existencia de lesiones bucales en el menor fallecido, restando sustento a argumentos entregados por la Fiscalía respecto a la causa de su deceso.

17:02: Defensoría reitera contenido de preinforme del SML, donde se indica que “hay una causa de muerte indeterminada en estudio”.

16:59: La Defensoría reitera que el Ministerio Público no tiene antecedentes para sustentar su tesis.

16:54: La defensa del imputado plantea que no hay pruebas concluyentes para solicitar cautelares contra el acusado y apuntan a un “sesgo” en la investigación.

16:49: La Defensoría dice que tras los informes del SML y la PDI, no hay antecedentes para que se hable de un homicidio.

16:46: La Defensoría, indica que en un informe de la BH de la PDI -tras el análisis del teléfono del acusado- se precisa no fue posible posicionar de forma fehaciente al acusado en el lugar del hallazgo del cadáver o en sus cercanías.

16:43: La Defensoría se refiere a un informe de Labocar de Carabineros, el cual indica que el lugar del hallazgo del cuerpo de Tomás no sería el mismo punto donde murió.

16:41: La Defensoría indica que no hay pruebas concluyentes de que exista participación de tercera personas en la muerte del menor.

16:39: Defensoría apunta a conclusión de informe que establece como “indeterminada” la causa de la muerte de Tomás.

16:35: Defensoría se refiere a informe de la PDI en que se descarta lesiones de violencia sexual en el cuerpo del menor.

16:32: Se retoma la audiencia y Defensoría indica que no hay argumentos para apuntar al imputado como responsable.

15:56: Defensoría Penal Pública solicita un receso de 30 minutos, lo que fue acogido por la jueza.

15:53: “La prisión preventiva del imputado es indispensable (…) la libertad del imputado es absolutamente peligrosa para la sociedad”, añadió Echayz.

15:48: Cristián Echayz, abogado del padre de Tomás, Moisés Bravo, apunta a un “discurso aprendido” por parte del imputado.

15:47: La Agrupación Amparo y Justicia y la Defensoría de la Niñez no se hicieron parte en la solicitud de prisión preventiva contra el imputado.

15:46: Se retoma la audiencia y el abogado Alejandro Espinoza, representante de la madre del menor, señaló que no tienen más antecedentes para presentar que lo señalado por el fiscal.

14:58: Audiencia vuelve a entrar en receso.

14:57: Fiscalía solicita la prisión preventiva del imputado.

14:54: Fiscal Ortiz dice que la pena que arriesga el imputado por el delito de homicidio calificado es de 15 años y un día de cárcel a presidio perpetuo.

14:52: Fiscal vuelve a reiterar hipótesis de la asfixia del menor.

14:45: Se retoma audiencia y el fiscal Ortiz señala que el lugar del hallazgo no corresponde al lugar donde ocurrió la muerte del menor. También hizo referencias a las lesiones del tío abuelo, que serían de seis días. No se refirió a la data de las lesiones que presentó el cuerpo del menor.

13:57: Se decide no dar a conocer de manera pública la información del fiscal José Ortiz, respecto al sitio del hallazgo de Tomás.

13:56: El fiscal jefe de Arauco, indica dicho plano habría sido utilizado para estructurar el relato de la familia.

13:52: Ortiz apunta nuevamente a la libreta encontrada en la habitación del imputado con un plano dibujado en su interior, mostrando imágenes de dicho elemento. Según dijo, la libreta fue dibujada por el hijo del imputado, a solicitud de su padre.

13:50: El fiscal Ortiz expresa que la distancia entre el punto donde desapareció Tomás y donde fue encontrado es de 1,6 kilómetros.

13:48: El fiscal jefe de Arauco muestra fotos satelitales del lugar donde se encontró a Tomás.

13:40: Ortiz indica que un testigo afirmó que personal de búsqueda le pidió al imputado dibujar un mapa del punto donde desapareció Tomás.

13:37: Ortiz apunta que el hermano del acusado indicó que el imputado salió con el menor tras finalizar un partido de Colo Colo.

13:33: El fiscal Ortiz expone testimonios de personas cercanas al núcleo familiar de Tomás.

13:30: El fiscal jefe de Arauco entrega detalles de un nuevo testimonio de la madre del menor.

13:29: “Hay antecedentes que justifican la existencia del delito”, señala el fiscal Ortiz.

13:25: El fiscal Ortiz habla de un mapa encontrado en la habitación del acusado, el que contenía detalles específicos del lugar donde desapareció el menor. Se presume intención de aprender un relato.

13:24: “Destaca la indiferencia afectiva durante las entrevistas”, precisa el fiscal Ortiz sobre el análisis especializado efectuado al acusado.

13:20: Se informan discrepancias del imputado, respecto de dos declaraciones entregadas en relación a la salida de su domicilio previo a la desaparición del menor.

13:16: “Ausencia de sentimientos de culpa”, fue una de las conclusiones alcanzadas por personal especializado respecto al análisis del acusado.

13:12: El fiscal Ortiz entrega detalles del análisis efectuado al imputado por personal especializado.

13:10: La sobrina indica que el imputado intentó estructurar un relato familiar respecto a la desaparición del menor.

13:10: La sobrina indica que el lugar donde se perdió el rastro de Tomás era un sitio donde se le hubiese encontrado con facilidad por diversos factores.

13:09: Respecto a un plano encontrado, la sobrina indica que ningún otro integrante de su familia lo utilizó para buscar al menor.

13:08: La sobrina del acusado entrega detalles de los primeros momentos tras la desaparición de Tomás.

13:06: El fiscal Ortiz apunta que el testimonio del imputado debe ser contrapuesto con la declaración de una sus sobrinas: María Paz Ibáñez Martínez.

13:04: “Siempre me hacía caso, nunca se me arrancó”, apuntó el acusado respecto a otras ocasiones en que salió con el menor.

13:04: El imputado definió la relación con la mamá de Tomás como “normal”.

12:58: “Era normal que Tomás quisiera salir conmigo (…) Yo lo quería como un hijo”, manifestó el imputado.

12:57: El acusado señaló que fue en búsqueda de su vaca a una quebrada cercana, por lo que pidió al menor que esperara en el lugar ante lo riesgoso de la situación. “Ya, tata”, respondió Tomás.

12:57: “En ningún momento me pidió descansar (…) Siempre caminó solo, tomado de mi mano”, precisó el acusado.

12:54: “Le dije que me esperara (…) No demoré más de cuatro o cinco minutos”, detalló el imputado en su primera declaración.

12:53: El fiscal Ortiz detalla la relación cercana que tenían el acusado con Tomás.

12:51: El imputado dio aviso de la desaparición el menor a eso de las 20:00 horas del 17 de febrero.

12:50: El acusado señaló que Tomás se perdió mientras iba en busca de una vaca.

12:48: La jueza determina que se puede dar a conocer el testimonio del imputado cuando era testigo.

12:42: La defensa entrega argumentos para que la jueza acoja su petición respecto al primer testimonio del imputado.

12:32: El abogado del padre de Tomás, Cristian Echayz, se suma a la petición de que no se acoja lo solicitado por la defensa.

12:31: El abogado querellante, Alejandro Espinoza, también pide que no se acoja la solicitud de la defensa.

12:29: Fiscalía pide que no se acoja la solicitud de la defensa.

12:28: La Defensa del acusado se opone a la lectura de sus primeras declaraciones, correspondientes a las entregadas antes de ser detenido.

12:26: La abuela define a su hermano como una persona “agradable y sociable”, como alguien que a veces consumía alcohol, pero sin ser alguien alcohólico.

12:25: La abuela de Tomás indica que el imputado se fue a “ver las cartas” con una tarotista en Arauco tras la desaparición del menor.

12:23: La abuela reiteró que el imputado señaló que el menor se extravió mientras él buscaba unas vacas.

12:20: El fiscal Ortiz entrega detalles del testimonio de la abuela materna de Tomás.

12:18: La madre de Tomás definió al acusado, a quien se refiere como el “tata”, como una buena persona que nunca le faltó el respeto a su hijo, pero que no podía confiar por completo en nadie debido a la desaparición del menor.

12:16: Madre señaló que tío abuelo de Tomás debió dejar de participar en la búsqueda por recibir amenazas de linchamiento.

12:15: Ortiz detalla sobre una pelea entre el padre de Tomás y el imputado ocurrida tras la desaparición del menor, en la cual intervino de Carabineros.

12:12: El fiscal jefe de Arauco añade destalles del testimonio de la madre del menor, apuntando a la gran cantidad de personas que ayudaron desde un inicio en la búsqueda.

12:09: Ortiz añade que la madre de Tomás vio alejarse a su hijo tomado de la mano con el imputado, luego de que se le pidió autorización para irse de paseo.

12:08: El fiscal detalla el testimonio de la madre de Tomás, Estefanía Gutiérrez, quien define al papá del menor como un “padre ausente”.

12:06: Ortiz indica que Tomás fue encontrado el 26 de febrero a las 11:30 horas, definiendo el hallazgo del cuerpo del menor como una “situación dura”.

12:02: El fiscal Ortiz señala que el imputado apuntó que el menor se le perdió mientras buscaba una vaca, luego de perderlo de vista durante cinco minutos.

12:00: El fiscal jefe de Arauco, indica que la desaparición de Tomás ocurrió entre las 19:00 y 21:00 horas del 17 de febrero.

11:58: El fiscal Ortiz precisa que pedirán la cautelar de prisión preventiva en contra del imputado, por constituir un peligro para la sociedad y la posibilidad de fuga.

11:57: El fiscal Ortiz apunta a Escobar Escobar como responsable del delito de homicidio calificado.

11:54: La defensora de la Niñez, Patricia Muñoz, solicita que no se revelen de manera pública detalles sobre el hallazgo de Tomás. La jueza Perla Roa da luz verde a la petición.

11:53: Ortiz, apunta que la causa del deceso del menor se debió a una asfixia.

11:52: El fiscal del Ministerio Público, José Ortiz, indica que el imputado fue el responsable del deceso del menor, quien se aprovechó de la confianza que se le tenía para concretar el crimen.

 ESTE ARTÍCULO DESCRIBE UN PROCESO JUDICIAL EN CURSO

Existe la posibilidad de que los cargos sean desestimados al finalizar la investigación, por lo cual NO se debe considerar al o los imputados como culpables hasta que la Justicia dicte sentencia en su contra.
(Artículo 04 del Código Procesal Penal)

Vía BIOBIO